曜文编译致力为大家分享更多更好的高质量论文，供大家学习参考。同时大家也欢迎大家通过转载的方式进行分享，让更多的人能够观看学习，从中获得经验和灵感，小编将为大家提供*新论文资讯。

　　摘要：创新是一个国家经济快速与高质量发展的原动力，党的十九大报告明确提出了实施创新驱动发展的长远战略。创新系统及创新能力的建设与评价是提升区域核心竞争力、推动城市创新发展的关键性要素。在梳理创新发展的相关理论基础上，从3个层次由上至下地阐述创新系统的演变发展形式，对相应创新能力评价体系进行归纳和明确，进而提出了创新能力评价体系的框架，以期为相关区域与城市开展创新能力评价活动提供实践指导。

　　关键词：创新系统;创新能力;评价体系

　　创新是推动国家和整个人类社会快速发展与前进的关键动力。党的十九大报告明确指出，我国经济正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)》指出，在推进创新型国家建设的战略指引和背景下，争取建成更多的创新型地区和城市。然而，国内外对创新能力评价理论与框架的研究中，有关创新系统及其创新能力评价体系的评价方法多且杂，存在较大的差异[1]。由此，对国内外创新系统及创新能力的评价体系的发展及现状进行全面的梳理和归纳十分必要。

　　1创新发展的理论基础1.1创新概念

　　20世纪初，经济学家约瑟夫·熊彼特[2]提出了创新的概念，即所有可提高资源配置和使用效率的新活动。之后学者们在此基础上逐渐发展和完善，形成较为成熟的创新理论体系。基于系统理论发展的视角，创新主要是指不同创新主体和各创新要素交互作用下的复杂涌现现象，是技术进步与应用创新的双螺旋结构联合推进与发展的*终结果[3]。

　　1.2创新驱动发展

　　然而，有关创新驱动发展的概念界定还存有不同的观点。在相关政策文件与多数文献中，创新驱动发展可总结和概括为：创新作为经济生产与发展的首要动力，是保持国民经济高质量、快速发展的关键因素;创新驱动发展的动力机制包括技术、非技术类等全面创新，涉及经济、政治、文化等各个领域;目标是实现亿万国人的中国梦与全面发展。王海燕等[4]强调，创新驱动发展关注于创新的全链条内容，包含了创新机制、活动、成果、产业化等不同方面。张来武[5]提出，创新驱动发展有3个显著特征，即以人为本、形成“先发优势”和企业家驱动。如图1所示，在与要素驱动、投资驱动的对比分析中，创新驱动发展在发展方式和效果上有较大的差异。

　　2创新系统的演变发展

　　在一个国家的经济发展历程中，依靠自由市场引导和企业自发创新力量往往不够。国家对创新体系的顶层设计至关重要，创新活动必须通过国家政策与制度引导，以服务于企业、大学、科研院所等主体。20世纪末，弗里曼在分析和研究日本经济奇迹时，将国家创新系统定义为：为了在经济活动中引入和扩散新的知识和技术，各创新主体的活动及其相互作用，公私部门机构构建和形成创新网络系统。创新系统被认为是各级政府、科研机构、高等学院、企业和中介为实现一系列宏远目标而形成的一个复杂网络系统。大量创新活动的研究发现，创新活动由于地理位置的相互分工，相关创新主体逐渐演化成区域性组织体系，具有明显的区域化特征。在国家创新系统基础上，英国学者Cooke等[6]首次提出“区域创新”的观点。他认为区域创新是地区在应对经济竞争和产业发展时的基础载体，是对国家创新系统在区域层级上的一种演化和延伸。在区域创新系统中，区域和省域经济区是主要研究核心载体，在区际联系与区内经济活动方面具备高度的循环系统和组织协调能力。作为国家创新体系的关键内容，区域创新系统的主要要素包含5个方面，即区域创新环境、区域创新功能、区域创新组织结构、区域创新空间结构和区域创新过程。在适应经济全球化和缓解城市衰退的浪潮中，城市表现出了较为完备的自循环系统。学者发现相较于区域，城市更有利于制定创新规则与实施创新政策，城市创新或创新型城市受到了广泛的关注。Landry等[7]在《创新城市》中*早探索“创新型城市”，他认为城市创新或创新城市主要涵盖7个要素，即富有创意的人、富有领导力、人才多样性、开放的组织文化、本地身份高认同感、网络资源与设施、城市空间。杨冬梅等[8]指出，城市创新系统是一个在城市空间和地域范围内，与所有创新过程相关联的组织、资源和环境等共同形成的复杂网络体系，这个体系是由若干个创新主体构成的开放技术经济系统。

　　3创新能力评价体系及框架

　　3.1国家创新系统的创新能力评价体系

　　国家创新系统比较典型的评价体系主要包括全球创新指数(GlobalInnovationIndex，GII)和欧洲创新记分牌(EuropeanInnovationScoreboard，EIS)。全球创新指数对全球100多个国家和地区的创新指数进行分析，其评价框架和指标体系相对成熟稳定，反映的是全球创新的趋势。欧洲创新记分牌则是以欧盟成员国的研发和创新绩效为分析对象，采用的指标体系一直是动态调整和完善。我国认可的国家创新系统创新能力评价体系主要有统计局研究开发的中国创新指数、中国科学技术发展战略研究院开发的国家创新指数。中国创新指数的监测评价指标分3层共包含21个评价指标来体现创新能力的构成和状况，而国家创新指数的侧重点不同，主要包括“创新资源”“知识创造与应用”“企业创新”“创新绩效”和“创新环境”5个一级指标和31个二级指标，以反映全球多个国家的创新能力、变化特征和发展差距。此外，科技部参考和借鉴国外成熟的科技创新评价指标，提出符合国情的全国科技进步统计监测指标评价体系，逐步完善成为包括科技进步环境、科技活动投入、科技活动产出、高新技术产业化、科技促进经济社会发展等5个一级指标、12个二级指标及33个三级指标的评价体系，从3个层面来评价国家科技综合创新能力，以全面监测和反映国家变化格局及创新发展趋势。

　　3.2区域创新系统的创新能力评价体系

　　对于创新能力评价的研究，在区域创新系统中《中国区域创新能力报告》具有较高的权威和代表性，其评价内容包括知识创造能力、知识获取能力、企业技术创新能力、创新环境、创新经济绩效5个一级指标共计113个小指标。《中国可持续发展战略报告》关注区域间的科技发展状态，主要从科技资源、科技产出、科技贡献等3个角度共计22个指标，来探究我国不同区域下科技发展的现状与发展趋势。此外，刘慧[9]从投入能力、创新环境、管理能力及创新产出能力4个层面选取了24项指标，采取层次分析法对构建的区域创新能力评价体系进行研究;华坚等[10]从5大发展理念入手，建立了涵盖13个一级指标和29个二级指标的经济高质量发展评估体系，从研发投入、人才储备、成果转化、技术扩散等方面对科技创新能力进行衡量，通过测度科技创新系统与高质量发展系统的关联系数，对中国内地30个省域的耦合协调度进行了评价研究，对各省域的科技创新能力与发展趋势进了评定。

　　3.3城市创新系统的创新能力评价体系

　　自从提出城市创新和创新型城市的概念以来，国内外围绕城市创新能力评价做了广泛的研究。理查德·佛罗里达开发了“创新力指数(CreativityIndex)”来评价美国城市的创新程度，构建了由创造性劳动力排名、高科技排名、创新排名、多样化排名的4项一级指标的评价体系。澳大利亚和英国先后采用该指标体系，以评价本国的城市创新程度。国内较为认可和成熟的城市创新能力评价有2种：中国城市创新力指数和中国创新城市评价[1]。中国城市创新力以热钱指数、独角兽指数、租房指数、合伙人指数4个一级指标以及12个二级指标为代表，通过加权分析法，测度各级指标相应的权数，然后加权合成*终值。中国创新城市评价由天津市科技统计与发展研究中心经过多年的研究提出，借鉴和参照欧盟创新记分牌指标与全国科技进步统计监测指标，建立了一套涵盖“创新条件”“创新投资”“创新活动”和“创新影响”4个一级指标、32个三级指标的城市创新能力综合评价体系，已连续10年对包含苏州在内的20个副省级城市创新水平与发展趋势做了全方位和多角度的评价。基于对上述内容的概括与分析，总结出了创新能力评价框架，如图2所示。

　　4结语

　　本文以创新发展的相关理论作为切入点，以创新系统演化的不同形态为逻辑线，从国家、区域和城市3个层面系统性地梳理了创新能力评价的指标体系，进而系统地提出了创新能力评价的框架。本文通过梳理不同层面的创新能力评价体系，明确了各创新能力评价体系的使用范围和评价目标，这为相关机构和部门选择恰当的创新能力评价体系提供了有益的指导，同时也为国家、城市持续开展创新实践研究提供了参照和理论基础。

　　作者：赵红美 杨雪 侯丽珠 单位：天津市科技统计与发展研究中心

　　声明：本文转载于网络，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;本站致力于为大家 提供更多，更好的新闻内容。曜文专业，专注，为您提供SCI论文润色，发表服务。

　　如果您还苦于没有选题思路，或者写作无法进展，请您联系曜文编译，我们会为您提供一站式学术服务解决方案。不管您是有SCI论文翻译、翻译、发表，还是其他学术编译需求您都可以放心交给我们。